您的位置:首页 > 理论实践 > 司法实践 > 正文

探究铁路运输法院之跨行政区法院改革

2016-10-19 10:18:31   来源:

2015年2月4日,最高院发布《关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要(2014—2018)》(以下简称《法院改革意见》),确立了我国探索跨行政区司法管辖的原则、实现形式、受案范围等内容。主要通过对铁路运输法院的改造,在现有按照行政区划设置司法管辖区之外,建立一套跨行政区划法院系统,实现普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。这种温和的改革方式有利有弊,需要进一步研究铁路运输法院的现状及具体的改革方式。

探究铁路运输法院之跨行政区法院改革

□宁德市中级人民法院 钱承卫

我国铁路运输

法院基本情况

铁路运输法院是在特定历史环境下产生的。其司法管辖区按照铁路运营线路进行划分,具有先天的跨行政区性。

1、铁路运输法院分布情况。目前,全国共有铁路运输法院75家,其中基层法院57家、中级法院18家。铁路运输法院按照铁路局数量及铁路客货运营线路设置两级法院所在地及数量,其在各省(自治区、直辖市)呈现不均衡的分布状态。黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、山西、新疆共有29家铁路运输法院(这6个省、自治区都有中级铁路运输法院),占铁路运输法院总数的38.67%;贵州、海南、西藏、新疆建设兵团没有铁路运输法院,其他省份(自治区、直辖市)有铁路运输法院1至3家;天津、河北、宁夏、青海、重庆、湖南、安徽、江苏、浙江、福建这10个省(自治区、直辖市)没有中级铁路运输法院。

2、铁路运输法院司法管辖区。两级铁路运输法院司法管辖区是18家中级铁路运输法院对应18个铁路局,57家基层铁路运输法院按照铁路运营线路划分司法管辖区。省高级法院对其所在地的铁路运输中级法院在业务上进行指导。因为铁路运输法院是按照铁路局管辖区及铁路运营线进行司法管辖区的划分,导致中级、基层铁路运输法院司法管辖区存在跨行政区的现象。比如,重庆铁路运输法院司法管辖区域横跨川、黔、云、鄂、渝“四省一市”,铁路线路达2000多公里。

铁路运输法院改造成跨行政区法院亟待解决的问题

经济总量、人口、辖区面积是影响案件量、便民性、法院分布合理性的关键因素。因此,原有铁路运输法院设置标准必然与现实跨行政区法院设置需求产生矛盾。

1、影响案件量因素与铁路运输法院设置的冲突。经济活跃程度和人口数量是决定案件总量的重要因素。以我国2015年GDP排名前四名的广东、江苏、山东、浙江等省为例,2015年GDP达24万亿元,其共有铁路运输法院9家,平均2.67万亿元才分配一家铁路运输法院;人口总数达2.9亿人,平均3000多万人才有一家铁路运输法院。如果仅就铁路运输法院改造成跨行政区法院,其在布局上将不甚合理,无法满足群众司法需求。

2、诉讼便民性与司法资源有限性的冲突。以新疆、西藏、青海、云南、黑龙江等5个省(自治区)为例,其辖区面积大约为436万平方公里,共有铁路运输法院13家,平均每家铁路运输法院司法管辖区达33.54万平方公里。如果仅设置13家跨行政区法院,则司法便民性较差,群众诉权行使无法得到有效保障。

3、司法资源“沉睡现象”严重。截至2016年8月9日17时,全国两级铁路运输法院2016年累计新收案件31464件,其中新收案件数超过1000件的铁路运输法院为11家,不足100件的铁路运输法院有28家,占铁路运输法院总数的37.33%。新收案件总数,如果按照2012年铁路运输法院干警数3700人为计,人均办案仅为不到9件。笔者对全国3517家法院2016年累计新收案件数进行统计,截至8月5日10时,全国新收案件少于1000件的法院共有827家,占法院总数的23.51%,其中有740家主要分布在西部和中部省份的少数民族地区、矿区、林区、山区。由此可知,激活“沉睡”中的司法资源势在必行。

探索中国特色跨行政区法院之路

综上所述,跨行政区法院需要按照各省实际情况,在管理机制、设立模式、配套措施等方面整合现有司法资源,通过改造、增设跨行政区法院,实现合理布局。

1、跨行政区法院的管理机制。跨行政区法院改革应该在我国具体国情及当下司法改革大背景下展开,积极与法官员额制、法院人员分类管理、人财物省级统管等司法改革工作进行对接,在坚持党管干部原则下,理顺跨行政区法院人财物关系。在跨行政区法院设置上,建立省级以下跨行政司法管辖区,由省高级法院划定跨行政司法管辖区,报省人大审核、最高院审批、全国人大备案,建立两级跨行政区法院,即跨行政区基层法院和中级法院;省高级法院负责对辖区跨行政区法院进行指导,并受理跨行政区中级法院的上诉案件。在跨行政区法院法官任命上,实行省高级法院提名、省委审核、省人大任命模式。

2、跨行政区法院设立模式。要根据我国地区差异及铁路运输法院分布情况,寻求最合适的跨行政区法院设立模式。针对地广人稀或案件量少的地区,可采取裁撤原有按照行政区设置的法院,设立跨行政区基层法院+立案点+巡回法庭模式。即按照案件量、人口分布、经济发展等情况设立跨行政区法院,在人口聚集地设立立案点提供受案和诉讼服务,在地广人稀的地方设立巡回法庭区,方便群众行使诉权。而对于其他案件量正常的地区,在省级行政区内划分若干跨行政区划司法管辖区,将铁路运输法院改造为两级跨行政区法院,铁路运输法院不足的地区则增设跨行政区法院。在铁路运输法院分布空白地区,可将上述被裁撤法院的法官及相关人员进行整合,设立新的跨行政区法院。

3、跨行政区法院配套措施。建立两轨受案制,即增设或改造普通法院为跨行政区法院,只受理跨行政区案件;铁路运输法院改造为跨行政区法院,受理铁路运输法院原先管辖的案件与跨行政区案件。建立跨行政区法院与普通法院对接机制,在跨行政区法院没有设置办公场所的地区,可以采取跨行政区法院派驻普通法院立案庭开展受案工作,也可以委托普通法院代为受理转交跨行政区法院,最大限度地方便群众行使诉权。但案件审理工作必须在跨行政区法院办公场所进行,保持司法独立性,避免跨行政区法院受到外界干扰。

关于网站 |联系方式 |主办单位 |法律顾问
主办:中共福建省委政法委员会 福建省社会管理综合治理委员会办公室 承办:福建法治报社
网站编辑部电话:0591-87870376 投稿邮箱:fjcawcom@163.com 闽ICP备09060655号